Субтитры:TkhwoEyLDZw

Go Top

Доводы против «пластилиновой» и «бетонной» версий создания полигональных кладок.

22 Авг 2020  GRESAR

Длительность: 18:41 (1121 сек.)

Описание:

Этот ролик – попытка собрать в одном месте основные доводы, которые свидетельствуют против пластичных и бетонных версий.

Иллюзий насчет «кого-то переубедить» - нет. Это скорее попытка объяснить, какие именно доводы помогли в свое время придти к выводу, что материал на самом деле был твердым.

В видео использованы снимки Евгения Берзина в поездке в Перу 2015 года. Больше - здесь:

https://laiforum.ru/viewtopic.php?f=58\u0026t=5916#p59879

https://laiforum.ru/viewtopic.php?f=58\u0026t=6028#p60660

https://laiforum.ru/viewtopic.php?f=58\u0026t=6055\u0026p=61114#p60964

Реквизиты для желающих поддержать авторов канала:

MasterCard

5168 7574 1355 9081

Яндекс деньги

4100111589258688

Субтитры:

0:06	на этом снимке проем в храме 10 ниш
0:09	Ольянтайтамбо
0:10	здесь есть все
0:12	такие полигональной кладки
0:15	есть своеобразные
0:17	технические моменты все блоки нестандартные формы
0:20	и состыкованы они очень плотно
0:24	есть и своеобразная
0:25	эстетика
0:27	лицевые
0:28	поверхности камня сглажены и немного
0:30	выступают
0:33	здесь они выступают не очень
0:35	сильно на у других вкладках этот момент
0:37	бывает и более выраженным
0:42	вид лицевых
0:43	сторон характерно
0:44	для полигональный вкладок в южной
0:46	америке
0:47	он напоминает подошедшее тесто оставляют
0:50	впечатление что материал каким-то
0:52	образом расширялся или разбухал
0:56	нередко это трактуется как
0:58	неопровержимые свидетельства что в
1:00	момент укладки блоки находились в
1:02	пластичном
1:04	или аморфном состоянии были мягкими и
1:07	податливыми
1:09	это легко объясняет за счет чего они
1:12	могли бы стыковаться столь плотно и к
1:15	тому же иногда довольно причудливым
1:17	образом
1:19	пластичное состояние материала позволяла бы просто
1:22	по умолчанию стыковать блоки с
1:24	криволинейными поверхностями настолько
1:26	качественно
1:28	и это самая привлекательная сторона
1:30	бетонных и пластилиновых версий кладки
1:34	нередко бывают очень сложными и кажется
1:37	было бы нереально добиться такого
1:39	результата механическая подгонкой и тем
1:42	более с помощью примитивных средств
1:47	у бетонщиков есть такие варианты изготовления
1:49	полигональной кладки
1:51	бетоны на основе вулканического пепла
1:56	классические бетоны на основе извести
1:59	римский бетон
2:03	использование естественных выходов
2:05	породы на поверхность при которых
2:07	материал находился в размещенном
2:09	состоянии
2:12	пластилинщики предлагают
2:13	свои варианты
2:15	плавления
2:19	радиационно ползучесть предложенная
2:22	Сергеем Першиным
2:25	использование бетона у такой
2:27	консистенции не требующие опалубки
2:31	допускаются и неизвестные называемые
2:34	инопланетной технологии
2:37	упоминается и сок неизвестного растения
2:39	будто вы способны размягчать и
2:42	поверхностный слой камня
2:45	в качестве доказательств приводятся следующие
2:47	аргументы
2:49	уже упомянутая плотная стыковка блока
2:51	вам
2:53	которых имеют сложные криволинейные
2:54	профиля приводится снимки полигональный
2:58	блоков с разнообразным текстурным
3:00	рисунком поверхности
3:02	они трактуются следы от циновок
3:07	следы от плетеной опалубки
3:10	следы от дощатой опалубки
3:16	упоминаются блоке которых есть включение
3:18	напоминающие
3:19	щебень в бетоне
3:24	некоторые артефакты
3:25	на поверхность секторов будет
3:27	следы от давления верхних блоков на
3:30	нижние
3:33	и как наплыве материала
3:35	а на нижние блоки
3:43	доводы эти все таки довольно поверхностные
3:45	вместе с ними на
3:47	возникают и моменты просто курьезные
3:49	когда обычное включение и природные
3:52	изменения структуры преподносится как
3:54	признаки разных стадий размягчения
3:57	материала
4:03	иногда возникают и неразрешимые
4:05	противоречия
4:06	в 1 серии фильма следы чужих технологий
4:09	были рассмотрены варианты когда
4:11	заготовка для блока заполняет некоторый
4:14	объем находясь в состоянии пластичной
4:17	массы
4:19	если блок подвергается изменениям в
4:22	результате которых одна из его частей в
4:24	данном случае фасадная часть
4:26	выпячивается
4:27	это было бы справедливо ожидать
4:28	подобного результата и на других
4:31	поверхностях этого блока
4:34	состоявшийся с конфигурацией и плотности
4:37	стыковки
4:38	можно судить что аналогичное воздействие
4:40	должно было касаться и боковых
4:42	поверхностей блоков
4:45	соседние блоки ограничивают их свободу и
4:47	этот недостаток должен быть как то
4:50	компенсирован
4:54	Это означает что когда свободное пространство между блоками будет
4:57	заполнена должны будут исчезнуть совсем
4:59	или хотя бы сгладится выемки и каверны
5:02	на прилегающих сторонах блоков
5:07	либо если принимать
5:09	внимание какие-нибудь нюансы типа силы
5:11	или направленности воздействия выемок и
5:14	каверн там должно быть гораздо меньше
5:16	нежели на фасадной и тем более на
5:19	тыльной части блока если она осталась а
5:22	рваной
5:24	действительности мы видим что на боковых
5:26	сторонах и выемки и каверны и а иногда
5:29	даже гораздо более явные дефекты
5:32	не исчезали
5:34	и вид поверхности боковых сторон в итоге
5:36	практически ничем не отличается от вида
5:39	поверхности фасада
5:44	на этом снимке скрытая кладка
5:47	хорошо видно какое положение
5:49	занимали блоки следующего верхнего ряда
5:56	показательны здесь большие промежутки
5:58	между тыльными
5:59	частями блоков если бы блоки которые
6:02	укладывались поверх этого ряда
6:04	были пластифицированных
6:06	то на их нижних поверхностях
6:08	образовывались бы
6:09	выпячивание повторяющая формы этих
6:12	промежутков
6:15	но подобные артефакты на нижних сторона
6:17	блоков
6:18	не встречаются
6:20	загадочная технология она позволяет
6:23	фасадным поверхностям вспучиваться она
6:25	позволяет материалу боковых поверхностей
6:27	заполнять промежутки любой формы в
6:30	сочленениях но при этом выемки и каверны
6:33	на этим поверхностях остаются на своих
6:36	местах
6:38	материал нижней части блока которые с
6:40	миллиметровой точность
6:41	должен был заполнять посадочное место
6:43	повторяю все нюансы его конфигурации
6:46	почему-то одновременно с этим
6:48	игнорировал
6:49	большие промежутки между тыльными
6:51	частями блоков
6:57	нередко в качестве указания
6:59	на пластичное состояние материала приводится у льва
7:02	образная выступы на блоках с острыми или
7:04	округлыми конфигурациями
7:08	они оставляют впечатление что материал
7:11	затекала расщелины и пустоты
7:14	или это результат подготовки посадочного
7:17	места для следующего блока они
7:19	заполнение пластичным материалом
7:21	свободного пространства
7:25	такие выступы как впрочем и все подобные
7:28	сочленения совершенно не вписываются и в
7:31	версию бетона в тугой консистенции
7:34	каждый из этих элементов в том числе и
7:36	блок с ответной конфигурации
7:38	требовали бы отдельной предварительной
7:40	подготовки
7:44	если рассматривать
7:45	другой вариант когда в пластичном в
7:47	размещенном состоянии находились бы
7:49	блоки составляющие посадочное место
7:52	то и в этом случае также появляются
7:55	противоречивые моменты
7:57	давление блока который на них
7:59	укладывался заставляло бы и
8:01	деформироваться с выпячиванием лицевых
8:03	сторон
8:05	и межшовное пространство также должны
8:07	были бы полностью смыкаться
8:10	но этого как видим не происходило
8:12	поэтому такой вариант не годится
8:16	и конфигурации
8:17	напоминающие отпечатки блоков на
8:19	поверхности сопряжения не могут быть
8:21	следами вгрызания в мягкий материал в
8:24	вгрызания не было
8:26	это подготовленные по твердому материалу
8:29	посадочные места
8:30	приемные профили для следующего ряда
8:32	блоков
8:41	не стыкуется с бетонным способом и форма
8:44	подавляющего большинства блоков которые можно видеть
8:46	в кладках
8:52	в Саксайуамане например в верхних рядах зубцов
8:55	открытые стороны блоков имеют бугристый
8:58	рваный вид
9:00	такой же вид имеют и боковые поверхности на
9:03	блоках которые не стыковались
9:06	и что делалось это специально невозможно
9:09	удобно излишки материала потом пришлось
9:11	бы удалять с немалыми усилиями
9:16	не стыкуется со способом
9:18	отливки и рваный тыл и блоков
9:21	аони утапливались в насыпи платформы
9:23	если предположить что насыпь тыла играла
9:26	роль опалубки то нужно быть
9:28	последовательным и допустить также что
9:30	для каждого блока делалось отдельная
9:33	какая опалубка иначе не получалось бы
9:35	разная толщина блоков в одном ряду
9:39	а кладки с открытыми тыльными сторонами
9:42	такую схему совсем не вписываются
9:45	разве только предположить что после
9:47	отливки насыпь зачем-то убирали
9:53	не стыкуется с вариантом отливки изготовления 2
9:55	рядной кладки с наполнителем
9:57	между рядами
9:58	наполнитель можно засыпать только после
10:01	установки блоков
10:03	если сделать это до того необходимо
10:05	использовать щиты
10:08	но тогда тылы были бы ровные
10:10	а сами блоки одинаковой толщины
10:13	но блоки имеют разные размеры и тылы у
10:17	них рваная
10:20	аргументом против версии материал был
10:22	мягком состоянии служит и полное
10:25	отсутствие рваных стыков
10:28	при пластичном материале избежать этого было бы
10:30	невозможно
10:32	нет ни одного стыка где боковые
10:34	поверхности блоков
10:35	не были бы специально подготовлены
10:39	они представляют собой приемные или
10:41	ответные профили сочленений которые
10:44	образованы удалением твердого материала
10:47	если бы материал был пластичным
10:49	необходимости подготавливать приемные
10:52	профили и в скальном основании не
10:54	возникало бы
10:55	стыковать можно было бы совсем без
10:58	подготовки приемных профилей
11:01	минимальной предварительной подготовкой
11:03	между тем приемные профиль в скальном
11:06	основании и нередко
11:08	очень сложной конфигурации регулярный
11:10	момент
11:13	если продолжать эту логическую цепочку
11:16	придется признать что и приемные профили
11:19	скалах также отливали
11:22	или какими-то неизвестными способами
11:24	добивались необходимо вот там
11:25	размягчения
11:29	нет также никаких следов опалубки которая была необходима
11:31	при работе с текучим материалом
11:35	предположение что при отливке
11:36	мегалитические блоков Саксайуамана
11:38	использовали мешковину
11:40	или циновки нельзя воспринимать серьезно
11:43	для отлива массивных угловые блоков с
11:46	округлыми конфигурациями потребовались
11:49	бы
11:49	опалубки соответствующие формы
11:52	и добиться нужного результата с помощью
11:54	досок циновок и шкур животных было бы
11:57	совершенно невозможно
11:59	при плотности известняка две с половиной
12:01	тысячи килограмм на метр
12:03	мы получим при отливке давление порядка
12:06	тонн на квадратный метр
12:08	современную опалубку из дощатых щитов
12:11	скрепляют металлическими шпильками но и
12:14	ее иногда разрывает
12:16	и поэтому
12:17	от использования слабо прочных
12:19	материалов типа циновок или плетеных
12:22	опалубок даже не заслуживает обсуждения
12:28	отдельный вопрос
12:29	к бетонной версией идет разно породность
12:31	блоков
12:33	в случае с известняками еще можно
12:35	предположить помол с последующим отжигом
12:38	и получением известкового раствора
12:42	андезит можно представить как продукт
12:44	полученные с использованием
12:45	вулканического пепла
12:49	но каким образом
12:50	а то ли с гранитом
12:52	использование заполнителя
12:53	отлично от природного в этих блоках
12:55	не прослеживается
12:58	а само
12:59	измельчение таких твердых пород камня как
13:01	гранит более трудоемко нежели
13:03	измельчение от того же известняка и
13:06	соответственно замену известняка
13:08	гранитом нужно дополнительно
13:10	обосновывать какой-то
13:11	веской причиной
13:13	поскольку такой переход вряд ли облегчал
13:15	бы процесс подготовки блоков
13:21	кроме уже перечисленного нужно отметить
13:23	что открытой поверхности сколов на
13:25	блоках также демонстрирует однородной
13:28	структуры и отсутствие каких бы то ни
13:30	было наполнителей
13:35	отлив густым раствором
13:36	массивных и объемных элементов кладок вряд
13:38	ли был бы вообще возможен в современном
13:41	строительстве например в качестве
13:43	наполнителя используется щебень
13:45	это существенно облегчает работу
13:50	одним из аргументов против
13:52	бетона и пластилина является и вторичное
13:55	использование блоков если при состыковки
13:59	6 камней вставки между мегалитами
14:01	отливались то почему отлив был не
14:04	сплошным
14:10	то же касается и сооружения перед
14:13	шестью камнями
14:15	блоки которые там
14:17	уложены вторичного использования несомненно
14:20	во время укладки они находились в
14:22	твердом состоянии и все же конфигурации
14:25	почти всех из них
14:26	изменены и они прекрасно сопряжены без
14:30	применения бетона и пластилина
14:34	огромный спектр размеров и формы блоков
14:37	также говорит против всех версий
14:39	размягченных состояния материала отливать
14:42	каждый раз новую форму блока просто
14:45	абсурдно для этого нужно постоянно
14:48	менять форму
14:49	опалубки при чем менять ее надо не
14:51	только в 2d но и во всем объеме
14:55	отлив стандартных форм многократно
14:57	увеличил бы производительность и
15:00	существенно упрощал бы все остальные
15:02	этапы возведения кладок
15:06	вкладках
15:07	как встречаются и небольшие вставки
15:10	с их помощью заполнялись проемы которые
15:12	могли получаться в заготовках для блоков
15:16	ими ремонтировали сколы которые могли
15:19	появляться на уложенные блоках
15:21	в этих случаях и сами блоки и вставки
15:24	были бесспорно твердом состоянии
15:29	в противном случаае нужно
15:30	допускать отливку блока соответствующей
15:32	конфигурации
15:34	затем отливку вставки и затем
15:37	отличку следующего блока поверх них
15:42	еще один довод в пользу того что
15:44	для блоков использовался природный камень
15:46	твердом состоянии заключается в том что
15:49	известняковые блоки Саксайуамана
15:52	демонстрирует широкий спектр вариации
15:54	плотности
15:55	от рыхлого до мелкодисперсного плотного
16:01	разбег по плотности типичная природное явление для
16:03	разных пластов осадочных пород
16:06	и для объяснения почему в кладках
16:08	присутствует блок с такой пористой
16:11	пеноблочной структуры вовсе не обязательно
16:13	допускать что строители обладали
16:16	технологиями изготовления газобетона
16:20	доводом против размягченных
16:22	состояний можно отнести и некоторые
16:24	особенности рельефа поверхности
16:28	если исключать работу по твердым
16:30	поверхностям сглаженное лицевые можно
16:33	было бы получить только затирание
16:35	исходных следов опалубки
16:37	после предварительного схватывания
16:39	материала
16:40	при этом неизбежно оставались бы характерные
16:42	следы бороздки
16:44	попавших на поверхность твердых
16:47	включений
16:49	ничего подобного на полигональных блоках не
16:50	встречается
16:54	против версии размягченного состояния
16:56	материала говорят и прожилки кальцита
16:59	которые встречаются в блоках
17:02	в бетонном варианте они вообще вряд ли были бы
17:04	возможны и с пластилиновым вариантом они
17:08	тоже плохо согласуются
17:10	никаких изменений в местах
17:12	предполагаемого размягчения материала
17:14	который сопровождалось бы выпячиванием
17:16	лицевых сторон и соконфигурация боковых
17:19	сторон у них не прослеживается
17:27	и в заключении стоит обратить внимание
17:30	еще на такую деталь у при работе с
17:33	растворами с пластичным материалом вряд
17:36	ли можно было бы совершенно избежать
17:38	контакта со свежие плитами поверхностями
17:41	блоков
17:42	и в этом
17:43	случае должны были бы хотя бы изредка
17:45	встречаться отпечатки рук и ног
17:47	работников или инструментом
17:50	должен
17:51	бы встречаться следы оставленные
17:52	живностью
17:55	следовал нет совсем нет это естественно
17:59	появится на твердых поверхностях
18:00	подобные следы
18:02	не могли
18:06	подводя итог можно
18:07	знать что не варианты пластилиновые и
18:10	варианты бетонное не в той же мере и
18:13	варианты механической притирки блоков
18:15	не отвечают необходимым требованиям
18:18	они не дают всю совокупность нюансов
18:20	которые прослеживаются у полигональных
18:23	блоков
18:25	и не находят подтверждения
18:28	и требованиям отвечает только
18:30	предварительная подготовка приемных и
18:32	ответных профилей на заготовках с
18:35	нерегулярными формами

Ссылки на эту страницу

• Грисар ‎ (← ссылки)
• Пластилиновая технология ‎ (← ссылки)
• Категория:Перу ‎ (← ссылки)
• Категория:Пластилиновая технология ‎ (← ссылки)
• Категория:Полигональная кладка ‎ (← ссылки)
• Категория:Субтитры ‎ (← ссылки)
• Категория:Грисар ‎ (← ссылки)