Асуанский обелиск

Асуанский обелиск (Незаконченный обелиск; Незавершенный обелиск) (Unfinished obelisk; Aswan obelisk)


На карте:	GSputnik
Местонахождение:	Асуан, ок. 1,5 км. от берега р. Нил
Страна:	Египет
Характеристики:	... Архитектурное сооружение Карьер Объект из камня Технология Высокотехнологичный объект Спорная датировка Следы сверления Пластилиновая технология Высокотехнологичная обработка Асуанская каменоломня

Неоконченная заготовка для обелиска, расположен в Асуанском гранитном карьере. Крупнейший из известных обелисков и самая массивная из известных в мире каменная заготовка для архитектурного объекта. Предположительно, работы над ним были прекращены древними мастерами в связи с появлением трещины, расколовшей обелиск.

На объекте сохранились следы неоконченных работ, позволяющих судить о технических подробностях процесса добычи и обработки камня древними мастерами. Снизу, в местах слияния обелиска с материнской породой наблюдаются скребкообразные вогнутые следы выемки камня. Гладкая поверхность этих следов и отсутствие признаков работы зубилом и пр. отбойными инструментами ставит под сомнение официальную версию обработки камня долеритовыми шарами.

Рядом с обелиском расположен вертикальный шурф в виде скругленного прямоугольника, также с гладкими краями. Глубина ок. 5 метров. Поперечные размеры шурфа сравнимы с размерами туловища человека, что не позволяет допустить, что шурф изготовлялся традиционным способом. На дне шурфа имеется поворот по горизонтали в сторону обелиска.

Датировку объекта установить на основании имеющейся информации невозможно, способы выемки и предполагаемой дальнейшей транспортировки неизвестны.

Паспорт объекта

Объект: незаконченный (Асуанский) обелиск; гранит (розовый асуанский). Входит в список «Nubian Monuments» ЮНЕСКО (1979);
Локация: 24°04'37.0"N 32°53'43.8"E, Северные гранитные каменоломни Асуана (в профильных картах QuarryScapes объект помечен как участок S1 «Unfinished Obelisk quarry»). (quarryscapes.no);
Оценочная масса самого обелиска: ~1 168 т (приведено в расчётах Marčiš & Fraštia). (ResearchGate);
Состояние: отделён от массива по периметру траншеями, не отделен с нижней стороны;
Декор, эпиграфика: отсутствуют в районе самого обелиска;
Технический контекст: вокруг — сеть траншей, шурфов, «чашеобразных» и ровных секционных углублений; в каменоломнях зафиксированы многочисленные фрагменты долерита (некоторые считают их инструментами добычи, т.е. "бойками"), фиксировались редкие очаговые следы (уголь, зола, обожжённый кирпич). (static.ngu.no)

Археологические и полевые данные

R. Engelbach (1922–1923) — первый систематический анализ траншей. Что сказано: полная длина/ширина; фиксация трещин; разметка линий на поверхности; шаг вертикальных отметок в траншеях (~29.8–29.9 см); обсуждение способов отделения/подъёма (песчаная «воронка», клинья, т.д.).Ключевая визуальная интерпретация:

"The trench … is of most peculiar form, the effect being a series of parallel and equidistant vertical cuts, as if it had been made by a gigantic cheese-scoop"

Перевод: «Траншея … весьма необычной формы: эффект — ряд параллельных и равноудалённых вертикальных прорезей, словно их сделал гигантский сырный черпак» (см. The Project Gutenberg EBook of The Aswan Obelisk)

QuarryScapes / Kelany et al. (2009/2010) — раскопки и консервационная съёмка. Зафиксированы массы угля, золы и обожжённого сырцового кирпича в районе Обелиска → считают аргументом в пользу применения огневого метода как минимум «на одном из этапов». Цитата:

"Massive amounts of charcoal, ash and burned mud bricks were found, suggesting that heat must have been an important agent in one or more steps of the quarrying process"

Перевод: «Обнаружены значительные количества древесного угля, золы и обожжённого сырцового кирпича, что указывает на важную роль нагрева на одном или нескольких этапах добычи». (static.ngu.no)

Marčiš & Fraštia (2023, DAACH 30:e00284) — контрольный эксперимент с высокоточной фотограмметрией объёма снятого гранита и видеотрекингом удара бойка. Это первая публикация, где объём снятого материала определён метрологически (не «на глаз»). См. подробности ниже.

Эпиграфика

На самом обелиске и в траншеях надписей нет. В карьере обнаружены греческие граффити-имена (пример): Κοττίων (Коттион), Ἀμμωνίς (Аммонис - очевидно, эллинизированное египетское имя Амон), Πιενχίς (Пиенхис - от др. егип./др. ивр. Пинхас?), Πατίχης (Патихес), Σάβις (Сабис). Публикация подчёркивает: граффити доказывают использование/посещение карьера в греко-римское время, но не атрибутируют авторов (рабочие/посетители/надзирающие не установлены).

Административных/официальных греческих надписей (вроде декрета, даты по эре, имя должностного лица) в траншеях незавершённого обелиска - не опубликовано.

Античные авторы оставили сообщения о добыче гранита и изделиях из него в Египте:

Плиний Старший, "Натуральная история", 36.

“Syenites lapis in Aegypto circa oppidum Syenen nascitur… ex hoc monolithis obelisci fiunt.”

«Камень сиенит рождается в Египте около города Сиены… из него делаются монолитные обелиски.»

Страбон, "География", 17.

“…ἐν Σύηνῃ λίθοι λατομοῦνται μεγάλοι, ἐξ ὧν ὀβελίσκοι καὶ κολοσσοὶ κατασκευάζονται.”

«В Сиене добываются большие камни, из которых делают обелиски и колоссы.»

Специальных упоминаний именно незавершённого обелиска нет; античные авторы пишут о граните Сиены и обелисках в целом.

Следы использования карьера греками и римлянами

Помимо эпиграфики на др. греческом, есть иные следы присутствия/использования карьера в последующие эпохи:

Керамика, датированная греко-римским периодом.

Исследование Granite Quarry Survey (Kelany et al.) фиксирует, что в обломках в карьерах Асуана встречаются черепки керамики, характерной для эпохи “Graeco-Roman Period”.

Архитектурные элементы / незавершённые объекты римского периода

Отмечены незавершённые ванны в гранитных карьерах датируемые римским временем.

Были найдены базисы колонн, капители и основания из гранита, относящиеся к римской эпохе. Отмечены надписи на латинском языке.

Следы инструментальной обработки в греко-римское время:

Продолжение добычи и обработки камня Обзор в "Ancient Egyptian Quarries — An Illustrated Overview" отмечает, что многие карьеры декоративного твёрдого камня, в том числе в асуанском регионе, продолжали эксплуатироваться в Птолемейский и Римский периоды.

По результатам проекта QuarryScapes (A. Kelany, N. Bloxam, H. Storemyr и др., 2007–2010), в ряде участков Асуанских каменоломен зафиксированы следы, характерные для античного времени:

ряды клиновых отверстий (прямоугольные, через равные интервалы);

железные зубила (следы V-образных насечек)

Цитата (Storemyr, 2007):

"Roman wedge holes and tool marks occur in several quarries of Aswan, but not at the Unfinished Obelisk quarry"

Перевод: «Римские отверстия от клиньев и следы инструментов встречаются в нескольких каменоломнях Асуана, но не в карьере Незавершённого обелиска»

"Спор о шарах"

Особую трудность в отношении истории обелиска вызывает интерпретация следов выборки гранита и применения инструментов. Изначальное предположение о выборке гранитных масс только с помощью обнаруженных в окрестностях во множестве обломков долерита (иногда закругленной формы) со следами износа, в академической среде ставилась под сомнение изначально, только наиболее радикальные исследователи современности (как правило, энтузиасты из журналистской среды) с уверенностью утверждают, что способ изготовления обелиска установлен.

Первые наблюдения и последующие публикации

Автором всех базовых предположений по поводу изготовления обелиска является его первооткрыватель Энгельбах. С 1923 года исследователи почти в точности повторяют его мнения и ищут им доказательства.

О найденных камнях:

“In the neighbourhood of the great obelisk there are lying about in great numbers rounded blocks of dolerite, weighing from a few pounds up to thirty pounds. Their battered surfaces at once suggest their use as pounders.” (Engelbach 1923, p. 13)

Перевод: «В окрестности большого обелиска повсюду валяются округлые куски долерита весом от нескольких фунтов до тридцати фунтов. Их разбитые поверхности сразу же наводят на мысль об их использовании в качестве бойков».

О следах в траншеях:

“The sides of the trenches bear unmistakable marks of pounding, in the shape of small saucer-like depressions, precisely such as would be made by these dolerite pounders.” (Engelbach 1923, p. 14)

Перевод: «Стенки траншей несут несомненные следы долбления в виде маленьких блюдцеобразных углублений, точно таких, какие могли быть сделаны этими долеритовыми бойками».

О сомнениях и проблеме производительности:

“The extraordinary slowness of such a method must be admitted. It is difficult to conceive of the vast amount of labour required, and one cannot help wondering if some auxiliary method, such as heating, may not have been employed as well.” (Engelbach 1923, p. 15)

Перевод: «Следует признать чрезвычайную медлительность такого метода. Трудно представить себе огромный объём требуемого труда, и невольно задаёшься вопросом, не применялся ли какой-нибудь вспомогательный способ, например нагрев».

Дальнейшие исследования: R. Klemm & D. Klemm в работах Steine und Steinbrüche im Alten Ägypten (1993) и The Stones of the Pharaohs (2008), James A. Harrell & Per Storemyr в серии публикаций Ancient Egyptian quarries: an illustrated overview (QuarryScapes Project, 2006–2009), Adel Kelany и Ewa Jirku, «QuarryScapes: The Unfinished Obelisk» (2007–2009) - ретранслируют мнения Энгельбаха (в т.ч. о необходимости применения какого-то еще метода помимо долбления, например, огневого).

Marčiš & Fraštia (2023) - первые точные измерения "шаровой гипотезы"

Взят блок гранита + долеритовый боёк, фотограмметрия «до/после» (113 фото, Sony A7R3), расчёт объёма снятого материала по разности 3D-моделей; видео GoPro 240 fps — для подсчёта ударов и скорости.

Цитата 1: скорость выемки гранита и её значение:

“The experiment resulted in determining a quarrying speed of 216 cm³/h with 85 hits per minute.”

“The results achieved speak against the use of only dolerite pounders in this process and support the employment of different methods of quarrying.”

Перевод:

«В эксперименте было установлено, что скорость выемки гранита с помощью долеритового бойка составляет ок. 216 кубических сантиметров в час при 85 ударах в минуту». Полученные результаты говорят против использования только долеритовых бойков в этом процессе и поддерживают применение различных методов добычи.»

Цитата 2: оценка времени для обелиска:

“As for the Unfinished Obelisk, it can be estimated by extrapolating the current data, that when using a 3.47 kg pounder, the extraction of the 1168 ton obelisk would take approximately 61 months, and according to Kruglyakov’s performance, with a 4.065 kg pounder, approximately 42 months.”

Перевод:

«Что касается Незавершённого обелиска, можно оценить, исходя из текущих данных, что при использовании долеритового бойка весом 3,47 кг выемка обелиска массой 1168 тонн займет примерно 61 месяц, а по результатам Круглякова с бойком весом 4,065 кг — примерно **42 месяца».

Ограничения эксперимента (самые критичные):

Работали на небольшом гранитном блоке.

Не имитировали траншею глубиной >1.5 м и условия тесного шурфа.

В реальной траншее удары в узком пространстве были бы труднее (углы ограничены, бойком нельзя размахнуться). → Скорость в реальном шурфе могла быть ещё ниже.

Ориентация поверхности.

Удары наносились по горизонтальной/наклонной открытой поверхности, а не вертикально вниз или сбоку в узкой траншее. Это упрощает задачу и делает удар эффективнее.

Один рабочий.

В реальности работала бригада, возможно, смены людей. В эксперименте не моделировался фактор усталости/смен.

Ограниченный диапазон массы бойков.

Тестировали ~3.5–4.5 кг, хотя находки колеблются от 2 до >8 кг. Более тяжёлые бойки могли давать прирост в производительности, но снижали бы частоту и выносливость.

Не учитывались другие методы.

Не имитировали клинья, огонь, разметку — только «чистое долбление».

Об эксперименте Круглякова:

Необычно, что Marčiš & Fraštia в научной публикации упоминают эксперимент журналиста Круглякова О.В. Команда Круглякова долбила гранит с целью доказать несостоятельность возражений независимых исследователей (прежде всего, представителей ЛАИ) о невозможности изготовления обелиска путем долбления шарами по гранитной породе. Ненулевой результат в малой степени действительно опровергает "абсолютную невозможность", но не решает научную задачу и не снимает вопрос с повестки. Профессиональное мнение Marčiš & Fraštia об экспериментах Круглякова ниже.

О сущности эксперимента:

“Of the more recent studies, the experiment carried out by the Kruglyakov team (2019) is particularly interesting. They used two dolerite pounders of different masses in their trials on Aswan granite, and reported a removal of material “significantly higher than what Engelbach estimated”, though without high-precision volumetric measurement.”

Перевод: «Из более поздних исследований особенно интересен эксперимент, проведённый командой Круглякова (2019). Они использовали два долеритовых бойка разной массы в испытаниях на асуанском граните и сообщили об удалении материала “значительно большем, чем то, что оценивал Энгельбах”, однако без высокоточной объёмной метрологии.»

О методических возражениях:

“Kruglyakov’s results tend to overestimate the effectiveness of pounders because of their measurement methods; they measured depth or area, not full 3-D volume, and thus do not capture material lost as pulverised dust or cracks.”

Перевод: «Результаты Круглякова склонны переоценивать эффективность бойков из-за методов измерения; они измеряли глубину или площадь, а не полный трёхмерный объём, и потому не учитывают материал, утраченный в виде пыли или трещин.»

Оценки независимых исследователей

Наиболее емко позиция исследователей, придерживающихся альтернативных взглядов на изготовление обелиска (использование высокотехнологичых инструментов/машинной обработки), изложена в статье Марины Мартынюк "Камнем по камню" на сайте ЛАИ. Фото аргументы: ступени и «волны» следов слишком ровные для хаотичного долбления; квадраты ~30 см на поверхности нельзя выбить «круглым» бойком.

«…поверхность этого обелиска разделена на квадраты со стороной примерно 30 см… выбивать круглым предметом квадратики…»

A. Требование «следовой метрологии», а не картинок.

Автор настойчиво указывает на повторяемость «квадратиков/лунок» и «горизонтальные волны» в шурфах, и просит объяснить геометрию (шаг, форма дна, одинаковость) — это корректная постановка задачи. Наука так и делает: микроморфология, профилометрия, статистика шагов. В академической литературе действительно не хватает публикации полных профилей этих лунок с допусками, а не только общих фото. (Совпадает с духом QuarryScapes: «нужно больше системного съёма»)

B. Критика «универсальности» шаров.

ЛАИ показывает похожие «борозды/выемки» на песчанике и в Перу. Это заставляет отделять морфологию следов от минералогии породы и не приписывать любой «черепичный» рельеф исключительно шарам. В академических источниках да — шары документированы, но и клин/зубило, огонь, вода упоминаются как часть «комплекта». Это в целом поддерживает комбинированную картину, а не «только шары».

C. Призыв к экспериментальной археологии «полного цикла».

Сильный методологический тезис: пока никто целиком не воспроизвёл «как в Асуане» (геометрия лунок, шаг, объём, темп) — это остаётся гипотезой. С этим согласны и современные авторы, измеряющие низкую скорость ударной техники.

Долерит как естественное вкрапление в граните

Интересно замечание относительно того, что долерит является естественным вкраплением гранитной породы, т.е. его присутствие в карьере объясняется его "мусорным" происхождением.

Проведем балансовый расчёт по долериту для Асуанского обелиска. Асуанский гранит = розовый гранитоид, с редкими вкраплениями долерита.

По геологическим обзорам (Klemm & Klemm 2008; Harrell, QuarryScapes), объёмная доля долерита в массиве — обычно <1% (чаще десятые доли процента).

Для расчёта возьмём 0.1 % долерита в массе.

Объём выемки гранита при обелиске

Длина монолита = 41.75 м.
Средняя ширина = 4.2 м.
Глубина траншей местами до 2–5 м.
Площадь периметра ≈ 2*(41.75+4.2) ≈ 92 м.
Средняя ширина траншеи ≈ 0.75 м.
Средняя глубина ≈ 3 м.

Объём траншей ≈ 92 × 0.75 × 3 ≈ 207 м³ гранита.

То есть, чтобы «освободить» обелиск, вырезали примерно 200–250 м³ породы. (Если учесть расширение ям и дополнительные ниши — до 300 м³, но не больше.)

При 0.1 %: 200 м³ × 0.001 = 0.2 м³ долерита → при плотности ~3 т/м³ это ≈ 600 кг (например, 162 куска по 3,7 кг).

При 0.5 % (допустим): 200 м³ × 0.005 = 1 м³ → ≈ 3 т (810 кусков по 3,7 кг).

Сколько реально найдено:

по Engelbach (1923): «hundreds of dolerite pounders» (сотни долеритовых камней) были обнаружены в каменоломнях Асуана, в т.ч. вблизи Незавершённого обелиска.

современные археологи (Klemm, Harrell) подтверждают массовые скопления десятков–сотен бойков.

Другие исследования называют цифру 1410 штук, но это касается всего карьера, а не местности вблизи обелиска.

Таким образом, расчет говорит в пользу того, что найденные куски долерита являются побочным продуктом выемки гранита в карьере. Тем не менее, нельзя отрицать, что на многих кусках долерита имеются характерные следы износа. В то же, время, установить, кто, когда и зачем стучал кусками долерита по гранитной поверхности, не представляется возможным.

Весьма слабым местом "шаровой гипотезы" является также порочный логический круг: чтобы изымать гранит, нужны долеритовые куски/шары, но они берутся из гранита, значит для их сначала нужно добыть, а для этого нужны другие долеритовые шары. Этот момент всегда игнорируется сторонниками гипотезы.

Вопрос о шурфах

В окрестностях обелиска имеются узкие гладкие вертикальные шахты, назначение и способ получения которых неизвестны. Это - наиболее сложные для интерпретаций находки в районе обелиска.

Фактические наблюдения.

Морфология:

диаметр/ширина часто ~0.6–0.8 м, глубина — от 1 до 4+ м (описано у Энгельбаха, 1923; Kelany, QuarryScapes).
стены шурфов гладкие, округлые, иногда с чашевидными углублениями, иногда — с ровными вертикальными участками.
внутри нет рядов клиньев или отверстий для расклинивания (Storemyr, 2007).

Фотографии и планировки: QuarryScapes публикуют планы шурфов («shafts») рядом с обелиском.

В работе «Marks of the Quarry Workers at the Unfinished Obelisk Quarry, Aswan, Egypt: Preliminary Report» (Adel Kelany) есть фотографии шурфов и «test pit» рядом с обелиском. Например, Granite Test Pit говорится, что его диаметр ~0.77 м, глубина ~4.5 м. Это один из таких шурфов/колодцев.

Там же показаны планы, фасады, рабочие линии, вертикальные и горизонтальные «level/work lines» на скальной поверхности, фотографии, где видны масштабы (например, линейка, масштаб 1 м или 20-см).

Академические трактовки:

Энгельбах (1923): считал, что это рабочие шахты для доступа к нижней части обелиска. Рабочий в колодце бил по граниту долеритовым шаром. Он сам признавал, что «положение крайне неудобное» и производительность мала.

QuarryScapes (Kelany, Jirku, Storemyr, 2007–2009): фиксируют шурфы как «рабочие колодцы» (working shafts), признают, что техника работы там не вполне ясна, но относят их к доступу к обелиску (bedrock under the obelisk), отмечают следы «concave depressions» (чашевидные ямки) и линии, но без чётких следов клиньев.

Storemyr (2007):

“The deep narrow shafts (‘wells’) at the Unfinished Obelisk quarry are best explained as working access to undercut the obelisk, though the exact working technique remains uncertain.”

Перевод: «Глубокие узкие шахты (“колодцы”) в карьере Незавершённого обелиска лучше всего объяснять как рабочий доступ к подрезке обелиска, хотя точная техника работы остаётся неясной.»

Альтернативные версии:

ЛАИ и др. (например, «Камнем по камню»):

• подчёркивают, что физически невозможно эффективно работать бойком в узком колодце: нет замаха, неудобное положение.

• обращают внимание на ровные вертикальные линии на стенках некоторых шурфов, которые трудно объяснить ударной техникой.

• выдвигают гипотезу о применении других инструментов или технологий (не уточняют каких, упоминаются версии о резке или бурении).

ProtoCivilization (YouTube):

• фокусируются на том, что человек в колодце не имеет места для замаха.

• предполагают, что назначение колодцев могло быть иным (например, технологические шахты для фиксации инструмента/механизма).

"Другие методы"

Как описано выше, еще с 1923 года крайняя неэффективность использования т.н. "бойков" из долерита вынуждает исследователей предлагать альтернативные версии обработки гранитной породы. Среди них лидирует "огневой раскол", есть также упоминания о расклинивании. Однако фактические находки не подтверждают эти гипотезы, что признают сами исследователи.

Огневой метод

Огневой метод (fire setting) — документирован еще в античных источниках. Его описывают Плиний Старший ("Натуральная история", XXXVI, 137–139), Страбон и др. Камень нагревали кострами, затем охлаждали водой → появлялись трещины.

R. Engelbach (1923), Цитата:

“…there are abundant traces that the rock… was reduced in places by burning and wedging… there were found burnt and semi-burnt mud bricks, and chips of granite with the pinkish-brown colour peculiar to burnt granite.”

«…есть многочисленные следы того, что породу уменьшали местами с помощью ожога и расклинивания… были найдены обожжённые и полуобожжённые кирпичи, и осколки гранита с розовато-бурым оттенком, характерным для обожжённого гранита.»

Это основной источник, прямо упоминающий огонь.

Важная оговорка:
«There is not a trace of burning within 6 feet of the obelisk.» —
«нет следа ожога в пределах ~1.8 м от обелиска».

То есть признаки огня есть в карьере, но не прямо у кромки монолита.

QuarryScapes Project (2005–2009)
Упоминает огонь как возможный метод, ссылаясь на Engelbach, но новых полевых доказательств не приводит.

Kelany (2010)
В обзорах упоминает огневой метод как часть «традиционного набора инструментов» (wedges, pounding, fire), но без новых фактов.

Что в итоге неясно:

Кирпичи и зола могут быть связаны с бытовыми/поздними сооружениями.
Цвет гранита может меняться и при выветривании.
Современные исследователи не сделали спектроскопии или микроморфологии для подтверждения термического воздействия.
Речь обо всем карьере, вблизи обелиска следов огневого воздействия не зафиксировано.

Расклинивание

Энгельбах отмечал среды клиньев в карьере, но не у самого обелиска.

QuarryScapes / NGU Special Publication 12 (2009) — обзор каменоломен Асуана: отмечает находки угля/пыли от горения/обожжённых кирпичей в раскопках последних лет, а также предполагаемую смену техники в эллинистическую/римскую эпоху (вплоть до железных клиньев). Цитата:

«Massive amounts of charcoal, ash and burned mud bricks were found, suggesting that heat must have been an important agent … From the Ptolemaic period, chiselled channels were introduced, while splitting with iron wedges became dominant in the Roman Period.»

«Обнаружены массы древесного угля, золы и обожжённых кирпичей, что указывает на тепловое воздействие; с Птолемеев вводятся высеченные канавки, а в римскую эпоху доминирует раскалывание железными клиньями».

Находки относятся к другим местам карьера, где в позднее время работали римляне.

Машинная обработка

Этой версии придерживаются сторонники альтернативного взгляда на древнюю историю.

Наиболее близкие современные аналоги следам в Асуане — гидромолоты и отбойные молотки, работающие в ударном режиме.

Совпадение частичное: морфология похожа, но различия в микротрещинах и чёткости формы.

Металлическая резка (диски, буры, коронки, термоланцы) в Асуане не подтверждается, похожих следов нет.

Следовательно, если искать «наиболее похожее», то ударное дробление без реза.

Другое визуальное наблюдение, что местами гранитную породу будто "зачерпывали" ковшом, совпадает с оценкой еще Энгельбаха, который упомянул "гигантский сырный черпак".

Нет точных измерений, версия на уровне предположения, применявшиеся инструменты/техника не известны.

Инфо

- АСУАН - Гранитные каменоломни и Обелиск

Видео

8 videos

Jun 16, 2013 Асуан. Незавершенный обелиск. Aswan. Obelisk. (Субтитры) Проект "ИСИДА" представляет. Из отчета об экспедиции в Египет 2012. Подробности на сайте: http://isida-project.org/egypt_2012/aswan_obelisk.htm	Jul 13, 2017 02 Загадки древнего Египта Часть 3 Технологии богов (Субтитры)	Nov 14, 2019 2019 год Египет.Асуан. Северные каменоломни , обелиск(апрель) (Субтитры) Путешествие по Египту в составе группы ЛАИ в апреле 2019 года.
Mar 30, 2020 Незавершенный обелиск • Каменная политика асуанского карьера ▲ [by Senmuth] (Субтитры) Оставайтесь дома! Специально для Вас! Новое видео! Архитектурная политика древних египтян была рассчитана не на бессмертие, а на Величие в их настоящем. Архитектура была настолько мощной, что по-сути обрела Бессмертие, которым мы сейчас и восхищаемся. Несмотря на ошибки и неудачи. И Незавершенный обелиск — самый яркий пример.	28 дек. 2021 г. Обелиск в Асуане! Он огромен!!!! Египет. (Субтитры) В гранитных каменоломнях Асуана находится, так называемый, незавершённый обелиск. По подсчётам, его вес должен был составить 1 200 тн! В этих каменоломнях есть немало свидетельств того, что в древности методы обработки камня были даже превосходящими наши современные! Древние Боги обладали высокотехнологичным оборудованием?	Jan 30, 2022 Мегалитический недостроенный обелиск в Асуане, Египет. [Брайен Фоерстер] (Субтитры) В этом видео мы вместе с Брайеном Фоерстером исследуем загадочный мегалитический обелиск в Египетском Асуане, который так никогда и не был завершён. Данное видео является переводом оригинального видео от Брайена Фоерстера, с которым вы можете ознакомиться, перейдя по ссылке: https://www.youtube.com/watch?v=W9dseai-M7Q&t=0s
Mar 24, 2022 Асуанский карьер. Асунский обелиск.«Пластилиновая» технология в Египте. (Субтитры) Внимание к гранитному карьеру в Асуане, в котором добывали материал для использования в различных конструкциях, не случайно. По сути это единственный способ понять процесс создания древних каменных сооружений. А когда идут споры о возрасте каменных объектов, будь-то пирамиды или храмы, то датировка например работ в карьере могла бы помочь дать точный ответ, когда же могли построить то или иное сооружение. Изучение каменоломен позволяет определить не только возраст, но и технологию создания блоков. При подробном анализе места, где был найден «Асуанский обелиск», найденные там артефакты оказались значительно ближе к Южной Америке, чем к блокам в Баальбеке.	Mar 26, 2022 Сдвиг парадигмы: Тайна Асуанского обелиска и Технологии древнего Египта (Субтитры)